謝長廷說，黨內「有人」提出選舉戰略，認為只有綠的熱情動起來才會贏，「中間選民沒有用」。
所謂中間選民「沒有用」，有兩個意義：一是指謝長廷走和解路線是浪費時間，不會成功；二是指中間選民不值得爭取，這些人根本不會去投票。民進黨目前的衝突策略，即是根據這樣的邏輯而來：用幾近「內戰」的方式將政治歧見極端化，一則鞏固深綠票倉，二則讓社會中間地帶的選民灰心喪志。將這些中間的變數排除之後，民進黨即可割取以小搏大的機會。
民進黨之所以視中間選民如糞土，除了知道自己的執政表現並不符合他們的期待，更深知台灣中間選民最大的弱點就是容易失望、容易放棄。
民進黨既無法爭取中間選民的歸心，就刻意要做到讓這些人不去投票，減少他們的「危害」。亦即，中間選民若不能變成己方的「分子」，至少要使他們無法成為投票的「分母」，這就是「中間選民無用論」的戰略基礎。
無論此一理論是否正確，民進黨的戰略變化其實反映了「中間選民」在台灣的悲涼處境。八年前，若非中間選民對民主及自由的強烈期待，民進黨不可能締造政黨輪替；但八年後，這些選民面對這個變質、低能且蠻橫的執政者，卻發現自己已無任何中間地帶可以據守。這些年來，民進黨不僅將政治版圖割為藍綠二塊，台灣人民更被分為非藍即綠兩類；任何人站出來，馬上被貼上色塊標籤或族群標記。試想，學術界和專業界全被剝奪了客觀角色，「民間社會」成為泡影，台灣的「中間」在哪裡？
比起經濟的委頓，台灣社會中間地帶崩毀的嚴重程度絕不容忽視，因為許多深刻的價值問題已被推向無法討論的地步。近年，社會焦點皆被導向高度抽象的政治議題，而熱門政治焦點又集中在公投、去蔣、入聯等與現今人民無關的假議題上，環保、社福、勞動權、社會變遷、公共品質等問題均遭輕忽和抹殺。再看，政府近年在政策上的徇私揮霍，民間毫無發言或制衡的空間，只能眼睜睜看著國產被濫用、法制被踐踏。這種社會無力、人民喑啞的景況，正是台灣民主的大倒退。
台灣民主淪落至此，除了應歸咎政客的自私和霸道，人民也不能不捫心自問：我們何以縱容政治人物至此？平日自許為「中間選民」的人也需想想：自己守護的是什麼價值？是要平衡藍綠？或是要維護公平與正義？
台灣中間選民並不缺乏理想，但他們欠缺的是鬥志和堅定。過去台灣選舉的「鐘擺效應」，基本上即反映了中間選民的積極平衡選擇；但這種平衡或補償心理也往往可能受到政客有意識的利用，二○○四的三一九槍擊案及去年高雄市長的賄選傳聞，最後造成選舉以些微差距翻盤，與此不無關係。亦即，中間選民的「憐弱」取向，有時衍為不可自抑的「搖擺性格」，而為投機者所趁。
更令人擔心的是，經過八年頓挫，失去「中間」寄託的選民，逐漸衍生一種憤世、遁世的犬儒心理。近幾年出現的「兩個爛蘋果」理論、「廢票」理論和「投小黨」理論，或有其不同時空及立場的考量，卻無意中助長了人們退縮的「犬儒」思維。台灣中間地帶的委靡，與此不無關係。
以台灣目前的狀況言，中間選民如果一味選擇逃避、畏葸，那和選擇支持邪惡勢力亦沒有兩樣。事實上，民進黨之所以敢提出「中間選民無用論」，就是看穿中間選民的搖擺，賭的也是他們的虛無；只要能更激化選情，讓更多中間選民不參與投票，綠營的勝算就更大。
中間選民們，你累了嗎？你對台灣政治放棄希望了嗎？如果是的話，已可證實民進黨的理論正確；當中間選民從「中間」退場，台灣的政治就繼續向黯淡邪惡的深淵墜落。

2007.12.10 03:11 am

政局紛亂，台達電董事長鄭崇華昨天直言，最近十年政府做事差勁，只會製造社會緊張，現在連南部老百姓的公車交通都管不好，讓人失望透頂，社會需要扭轉的力量，不能放任讓腐敗、自私的人操弄，他呼籲年輕人不可逃避，要站出來投票。

時代基金會昨天舉辦「國際青年創業領袖計畫」五周年成果發表，鄭崇華除鼓勵年輕人多到國外看看學習，話鋒一轉，也希望年輕人扮演扭轉社會的角色，成為繼聯電名譽董事長曹興誠提出兩岸和平共處法建議後，首位鼓勵大家站出來投票的企業家。

鄭崇華指出，他至今無黨無派，小時候教官叫他入黨，他也拒絕加入，照樣可以貢獻社會，但是現在的社會越來越糟糕，下一代子子孫孫都會受到環境影響，讓他非常擔憂。

他說，曾遇到許多對時局不滿的年輕人，表示不想去投票，他認為此舉萬萬不可，年輕人不能放棄希望，更要作為扭轉社會的力量，假如一直讓腐敗、自私的人控制大家的生活，社會不會進步。